"…la Sala omitió realizar un análisis con relación al agravio señalado por el apelante, respecto a la razón de los juicios (…) La Sala faltó a la fundamentación en la resolución impugnada, al no abordar de manera puntual el reclamo específico que fue denunciado, y por lo tanto no lo resolvió sustancialmente.
La Sala al momento de entrar a conocer el agravio de violación al principio de razón suficiente, de conformidad con los otros principios de la lógica, debió también, pronunciarse con relación a los juicios (…) la Cámara Penal establece que, dentro del fallo recurrido, la Sala no cumplió con el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, relacionado con los artículos 385 y 186 del mismo cuerpo legal (…)
Por otra parte el requisito de claridad para la motivación, se relaciona con que, el pensamiento del juzgador debe ser comprensible y examinable, sin dejar lugar a dudas sobre las ideas que expresa. La Sala no explicó de ninguna manera, porque sí fueron correctamente aplicadas las normas sustantivas que se señalaron como indebidamente aplicadas…"